Клуб Киа Венга

Решил устроить долгоиграющее исследование.
В рамках исследования будет закупаться бензин разных марок и будет происходить замер расхода топлива.
Моя методика тестирования следующая.
1. Используется только круиз-контроль. Дабы избежать влияние стиля вождения на точность измерений. Круиз-контроль устанавливается на скорость 110 км/ч по спидометру, что в свою очередь соответствует 103,5-104,4 км/ч по GPS.
2. Тестирование происходит только на определенном участке дороги М4, протяженностью 170 км с небольшими перепадами высот.
3. Замер производится на основании данных бортового компьютера.
4. Тестирование происходит исключительно без пробок и в сухую погоду (все остальные случаи и замеры в зачет не идут).
5. Топливо одной марки приобретается на одной заправке во избежания резкого перепада качества. На заправках одной марки будут использованы все типы бензинов, кроме 98-го. Если наличествует бензин с присадками, то он также должен участвовать в тесте.
Цель теста не получить сверхточные цифры. Цель - получить более-менее точную картину качества и расхода топлива. Все замеры проводятся на моем авто с целью уменьшения погрешности измерений.

ТНК. Результаты следующие:
1. АИ-92. Расход на 100 км пути - 7,3 литра. Цена 26,70 рублей. Итого потрачено на 170 км 331,3 рубля.
2. АИ-92 Пульсар Расход на 100 км пути - 7,1 литра. Цена 27,20 рублей. Итого потрачено на 170 км 329,1 рублей.
3. АИ-95 Расход на 100 км пути - 8,3 литра. Цена 29,10 рублей. Итого потрачено на 170 км 410,6 рублей.
4. АИ-95 Пульсар Расход на 100 км пути - 7,6 литра. Цена 29,60 рублей. Итого потрачено на 170 км 382,4 рублей.
Как видим есть явный лидер и аутсайдер.

Лукойл
1. АИ-92 Расход на 100 км пути - 6,8 литра. Цена 26,90 рублей. Итого потрачено на 170 км 310,9 рублей.
1. АИ-95 Евро 5 Расход на 100 км пути - 7,2 литра. Цена 27,90 рублей. Итого потрачено на 170 км 341,5 рублей.
2. АИ-95 Екто Расход на 100 км пути - 7,1 литра. Цена 28,30 рублей. Итого потрачено на 170 км 341,6 рублей.

Осенний тест. Возможен ветер и дождь. Возможна погрешность.

Газпрмнефть
1. АИ-92 Расход на 100 км пути - 7,4 литра. Цена 27,60 рублей. Итого потрачено на 170 км 347,2 рублей.
2. АИ-95 Расход на 100 км пути - 7,2 литра. Цена 28,10 рублей. Итого потрачено на 170 км 343,9 рублей.

Роснефть "Подсолнух"
1. АИ-92 Расход на 100 км пути - 7,1 литра. Цена 27,10 рублей. Итого потрачено на 170 км 327,0 рублей.
2. АИ-95 Расход на 100 км пути - 7,8 литра. Цена 28,90 рублей. Итого потрачено на 170 км 383,2 рублей.

Shell
1. АИ-92 Расход на 100 км пути - 6,6 литра. Цена 27,90 рублей. Итого потрачено на 170 км 313,0 рублей.
2. АИ-95 Расход на 100 км пути - 6,5 литра. Цена 29,80 рублей. Итого потрачено на 170 км 329,3 рублей.

Как же так получается у Вас с расходом. Поклонники 95 в один голос утверждают, что у них расход всегда ниже, чем на 92. У Вас получилось всё наоборот. Сейчас помидорами забросают.

Мне без разницы кто и чем меня будут забрасывать. Я лишь пишу цифры которые у меня получились. Возможно на бензине другой марки все выйдет по другому. Все впереди. Еще около 4-5 марок буду тестировать.

Dronneo все верно-мочи как есть-еще был бы благодарен если бы в тесте участвовали заправки шелл и бп-был-бы суперпознавательный материал.

Shell скорее всего будет, но BP от меня не будет. Я ее стороной объезжаю. Боюсь как огня.

Dronneo, а что там не так? я там последние лет 5-6 заправлялся - проблем не было... Правда я и последние лет 10 больше 2-3 лет на одной машине не ездил... Вот решил начать...

С тремя машинами с ними были проблемы с двиглом. Я не экспериментатор. Хватит насиловать мое авто.

Dronneo, а давай я ВР потестю. Так сказать - мой небольшой вклад. Только ты мне скинь в личку - как и что сделать. Ели что - все на моей совести.

pelikans писал(а):Только ты мне скинь в личку - как и что сделать.

Dronneo писал(а):1. Используется только круиз-контроль. Дабы избежать влияние стиля вождения на точность измерений. Круиз-контроль устанавливается на скорость 110 км/ч по спидометру, что в свою очередь соответствует 103,5-104,4 км/ч по GPS.
2. Тестирование происходит только на определенном участке дороги М4, протяженностью 170 км с небольшими перепадами высот.
3. Замер производится на основании данных бортового компьютера.
4. Тестирование происходит исключительно без пробок и в сухую погоду (все остальные случаи и замеры в зачет не идут).
5. Топливо одной марки приобретается на одно заправке во избежания резкого перепада качества. На заправках одной марки будут использованы все типы бензинов, кроме 98-го. Если наличествует бензин с присадками, то он также должен участвовать в тесте.

Хорошо бы ещё замерить расход на только что залитом бензине и простоявшем в канистре дней 10. У меня в таких случаях разница в расходе доходит до литра.

У меня так не получится. Если есть возможность, то присылайте свои замеры.

О-па. не прошло. Я писал - что круиза у меня нет, но попробую его поставить - предлагали руль с круизом за 2000.

У меня совсем другие критерии выбора топлива. Исключительно цвет масла и количество нагара на свечах после длительного использования одного вида топлива.
На данный момент ТНК Pulsar и Лукойл ЭКТО вне конкуренции. Pulsar мне больше нравится из-за того, что на нём чуть лучше тяга.
ЭКТО проверен не одной сотней тысяч км, а Pulsar юзаю недавно, примерно 7000 км, масло пока, как слеза.

Ну собственно первые результаты.
Был проведен полностью тест с заправкой марки ТНК. Результаты следующие:
1. АИ-92. Расход на 100 км пути - 7,3 литра. Цена 26,70 рублей. Итого потрачено на 170 км 331,3 рубля.
2. АИ-92 Пульсар Расход на 100 км пути - 7,1 литра. Цена 27,20 рублей. Итого потрачено на 170 км 329,1 рублей.
3. АИ-95 Расход на 100 км пути - 8,3 литра. Цена 29,10 рублей. Итого потрачено на 170 км 410,6 рублей.
4. АИ-95 Пульсар Расход на 100 км пути - 7,6 литра. Цена 29,60 рублей. Итого потрачено на 170 км 382,4 рублей.
Как видим есть явный лидер и аутсайдер.

На расход топлива может сильно влиять ветер (встречный, попутный) температура окружающего воздуха (от разной плотности топлива до разной тяги двигателя).

Чистое (при заливке в движок такое).

Dronneo писал(а):2. АИ-92 Пульсар

А что уже и такой есть? Вроде пульсар был 95.

Зачёт, плюс за проделанную работу. Вот уже мои подозрения и подтвердились, я ощущал по тяговым характеристикам что разницы нет 92 или 95

Да, работа нужная, полезная спасибо.
Буду ждать результаты Лукойл 95экто.

Dronneo
Раз начал с Лукойла, то дальше можешь не продолжать ))) У этих ребят свой НПЗ с современным оборудованием. Отсюда бензин получше ну и цена соответственно. Хотя гарантировать, что на всех их заправках их же бензин невозможно.

Далее про АИ-95. Мной опытным путём установлено, что ущерб свечам от 95-го больше, чем от 92-го. Объясняется это достаточно просто. Технология производства бензина в нашей стране далека от совершества. И 95-й от 92-го отличается набором присадок подымающих октановое число 92-го до 95-го. В связи с этим нарваться на палёный 95-ый можно в 100 раз чаще чем на не качественный 92. И если вы думаете, что движок будет колбасить троить и дёргаться, то ни фига ))) Для этого нужно ослиной м...й разбавлять, как в известном фильме ))) Эффект будет как раз с повышенным расходом топлива, как у Dronneo. Ну не бывает чудес в природе, и законы физики не обойти. Просто не чистые на руку, тоже не сидят без дела и тоже книжки умные читают. Если в 90-х в выезжающий с НПЗ бензовоз с 92-ым бензином за воротами заливали тетраэтилсвинец и на заправку приезжал бензовоз уже с 95-м, то с 1 января 2003 г это халява закончилась - этилированный бензин запрещен.
Раньше, когда инжектор был в диковину и все катались на карбюраторах, распознать плохой бензин было проще. Карбюраторщики настраивали двигатели с помощью разных винтиков в карбюраторе и эти настройки машина сама изменить не могла, поэтому при заливки плохого бензина машина детонировала, начинали подстукивать клапана из-за не совпадения момента зажигания и т.д. Сейчас в век электроники и микропроцессоров машина сама решает когда топливо поджечь, сколько воздуха дать и т.д поэтому нам и кажется что всё гуд. Хотя для тех кто со школы помнит принцип работы ДВС, то знает что топливо нужно поджигать строго в определённый момент, а если это сделать раньше или позже, то горение будет происходить менее эффективние и часть топлива просто вылет в трубу, а в современном случая просто догорит в катализаторе. Соответственно падение мощности и водитель сильнее жмёт газ, что бы сохранить скорость. Таким образом, что бы двигатель работал компьютер постояно регулирует момент зажигания, и ещё кучу параметров. Бензин горит с определённой скоростью, а присадки замедляют скорость горения, следовательно это топливо нужно поджигать раньше чем топливо без присадок иначе горение перейдёт в фазу взрыва и двигатель будет детонировать. А раз раньше, то соответственно и при меньшей степени сжатия, а следовательно поршень будет вращать коленвал с меньшей силой. Но возможности компьютера тоже не безграничны и у него есть свои диапазоны поэтому иногда происходит, что он просто работает в крайних режимах.
Вот поэтому я предпочитаю ездить на чистом 92-ом, чем на 95-ом пятом с присадками. И вот поэтому если у Вас на 95-ом расход больше чем на 92-ом, то значит Вы залили столько присадок, что бортовой компьютер уже не может нормально отрабатывать и бензин горит в катализаторе тем самым сокращая его ресурс.

Я мазду сх-7 заправлял только 95 экто на лукойле. Машина прошла 190 тысяч за 5 лет. Никаких проблем замечены небыло, при замене свечей, всегда смотрел и спрашивал у мастера состояние.
Все всегда нормально было. Так что я жду с НЕТЕРПЕНИЕМ от Дроннео подтверждение качества Лукойла. Еще раз ему большое спасибо за такую работу.
Кстати вопрос к Dronneo, Андрей, а в Torque есть какой-нибудь параметр по которому можно сразу же определить качество топлива ?
Я просто слышал что при помощи мультитроникса люди как-то сразу могли определить что им залили. Ну не сразу конечно, а по факту выработки старого и поступления в камеру нового бензина.

wasya писал(а):Так что расход и динамика на 95 запросто лучше 92

Так и должно быть. И это описано во всех книжках.

wasya писал(а):Если даже расход на 95 больше, значит совсем дрянь.

Да, факты упрямая вещь )))

Ну пока как видите Лукойловский 92-ой дал самые лучшие результаты.

Про Torque и Мультитрониксы не знаю. Честно говоря даже и не могу представить каким образом этом можно сделать. На основании чего?