Клуб Киа Венга

Dronneo писал(а):А как же обгоны со скорости допустим 50 - 60 км/ч. Вы их тоже на 3000 оборотах выполняете?

Я же написал, обгоны кручу до 5-5,5.
А Вы пишите

Dronneo писал(а):Кручу всегда

Из чего я сделал вывод что Вы просто в обычной жизни так ездите, то есть на каждой передаче крутите до максимума а потом переключаете, вот и спросил зачем.

Лисенок у Dronneo автомат.

Я просто давлю на педаль газа, а машина сама решает на каких оборотах ей работать. Но чаще на каждой передаче крутит не менее 4000.

aleksandr7272 писал(а):Лисенок у Dronneo автомат.

А ну тогда может быть. Я когда ездил на автомате (мицубиси галанд товарищ покупал катались) 3 литра движок тоже переключал не ниже 3500.

groover писал(а):...
и что мы видим

safron писал(а):По возможности езжу 1-2-4, 1-2-5 (МКПП), чувствую ухудшение приёмистости и детонацию на низких оборотах (ну, ручка, можно и переключить обратно, но блин!)

Господа это Вам не дизель, здесь движок крутить нужно.

Вот я его и кручу, до 6,5 - на второй . А дальше уже больше 60, и в большинстве случаев для равномерной езды совершенно достаточно 4-й или 5-й передачи. Зачем 3-ю включать, если разгоняться дальше не собираюсь, "что б было"? И никакой детонации при подгазовке - на 95-м. А вот на 92-м - есть детонация. И расход, по сути, на 25% больше (12,5 vs 10). Оно мне надо?

P.S. Нашего двигателя достаточно для такой манеры езды. Вот на Picanto / Splash / Жигулях / Ниве / ... в голову не приходило ездить подобным образом, конечно же .

Расход на 95 не будет на 25% меньше. Ещё при этом в 95 на 25% больше присадок, чем в 92 и они останутся в двигателе.

wasya писал(а):Расход на 95 не будет на 25% меньше. Ещё при этом в 95 на 25% больше присадок, чем в 92 и они останутся в двигателе.

Я пишу про тот расход, который вижу на компе своего автомобиля, для тех вариантов топлива, которое присутствует на заправках моих стандартных маршрутов, при типичной (для меня) манере езды .

Когда-то давным-давно, довелось заменить загудевший редуктор заднего моста на Ниве. И мне было сказано, как минимум 500 км, резко не разгоняться (и не тормозить, по возможности), и ни в коем случае не больше 80 км/ч, а лучше 60. И вот, на двух заправках такой "езды" , я получил расход меньше 9 л., а стандартно "до того" было 12,5 - 13. Надо ли рассказывать, единственным результатом осмысления этих наблюдений, стало желание прилепить на корму наклейку типа "Fuck fuel economy!"?

Попробовал 92 бензин: сперва к остаткам 95 (~5л) залил 10 литров 92 на BP. На следующей заправке автомобиля залил 20 литров 92 (ТНК, не оригинальная заправка).
Жена заметила, что мотор как-то "по-другому" шумит да и я сам уловил это. По динамике разницы особо не ощутил, но вот этот непонятный "шум" двигателя напрягает. Помню на 95 бензине когда просто сидел в заведеной машине некоторое время даже забыл потом что она заведеная и пытался завести А сейчас достаточно хорошо слышно работу двигателя. Попробую в следующую заправку снова залить 95.

BaJIepbI4 это внушение, я всяко разно заправлял, ни какой разницы абсолютно по шумам. 92 может даже чуть тише.

JON писал(а):BaJIepbI4, это внушение, я всяко разно заправлял, ни какой разницы абсолютно по шумам. 92 может даже чуть тише.

Хотел бы я, чтобы это было так, но увы, на самом деле иногда явно непонятные звуки доносятся от двигателя, которых до смены бензина не было

Если дряненького бензина залить, то запросто можно услышать изменение в работе двигателя.

Именно, попробуй заправься на нормальной заправке, том же BP как первый раз.

По моим ощущениям, разница есть и то под суммарной нагрузкой: кондей + 4-я передача + обороты ~ 1500, если чуть давить на газ не давая машинке переключиться вниз, то двигатель начинает урчать отдаленно напоминая детонацию, на 95-м этого не наблюдалось.

П.с. заправка одна и та же, а вот качество бензина может быть разным, так что это все субъективно.

На обкатке (до 1000 км) решил 95 лить, потом поочередно 92 и 95))

Три раза заправлялся до полного бака в Болгарии и Румынии - только 95, 92-го у них наверное нету, не видел по крайней мере. При первой заправке показалось что машина стала порезвее, при двух следующих это ощещение сохранилось, правда расход нееемного высоковат был, но списываю на "горбатую" местность. Потом заехал в Украину, дотянул до Первомайска и залил полный бак 92-го типа Мустанг на ВОГ - поведение машины вообще никак не поменялось , расход стал ниже, по сравнению с тем что на 95-м был... Вот как-то так получается, с чем всё это связано - ХЗ...

Armageddon писал(а):Вот как-то так получается, с чем всё это связано - ХЗ...

Я слышал такую версию: 95 бензин в Европе такойже как наш 92-й ЭКТО. Не знаю правда ли это.

zuk73 писал(а):

Armageddon писал(а):Вот как-то так получается, с чем всё это связано - ХЗ...

Я слышал такую версию: 95 бензин в Европе такойже как наш 92-й ЭКТО. Не знаю правда ли это.

Это комплимент нашему бензину????

DOC писал(а):Это комплимент нашему бензину????

НЕ знаю, но слышу это уже не в первый раз.

Как же не везёт Европе.

Разница только в том, что движок работает на 92 чуть пошумнее и еле заметная потеря в мощности. Это лично мое ощущение. А так все ОК. И расход на 92, действительно поменьше. Почему? Действительно ХЗ.

mika писал(а):И расход на 92, действительно поменьше. Почему? Действительно ХЗ.

Все банально просто. Почему многие считают, что расход на 95-ом должен быть меньше, а на 98-ом поршня прогорят, мне не понятно. Ну да ладно.

http://forum.vengaforum.ru/benzin-ekspl ... e=1#p22668" onclick="window.open(this.href);return false;