Клуб Киа Венга

Общий привет!
Может кому будет интересно и познавательно.
В прошлом году вечером, в процессе движения по городу, попал в яму на дороге.
Доблестные дорожники вырезали прямоугольники в дорожном покрытии и не обозначив никак свои действия, не установив предупреждающих знаков, благополучно забили на это дело. Обычное дело в наших краях.
А тут мы такие с Веником - решили ехать этой дорогой.
Итог попадания в такую яму, с острым краем - трещина на лобовом стекле, потекший амортизатор.
Обычно мы, куда-нибудь торопясь, ругая ДРСУ, продолжаем движение, мысленно подсчитывая свалившиеся траты. В этот раз я никуда не торопился.
Незадолго до этого происшествия, попалась статья, с подобным случаем. Думаю - почему не попробовать, сумма ремонта не радовала - стекло под панораму + передняя стойка.
В итоге вызвал ДПС, дождался их - неторопливых и попросил оформить ДТП.
Они, конечно, отнеслись с недоверием к такому ДТП, но после аргументированной просьбы, с моей стороны - все-таки оформили протокол.
На следующий день я его получил на руки с отметкой об отказе в удовлетворении моего требования. Это меня никак не смутило.
Созвонился с юристом, занимающимся ДТП, страховками и проч. получил инструкции - съездить к оценщику, что я и сделал.
Осмотр производили в присутствии представителя администрации города.
Все зафиксировали, расписались и через неделю был получен внушительный отчет с фото и прочими описаниями.
Соответственно это стоило денег - с пошлиной - 8,500 рублей.
Далее - заключаем договор с юристом на представление интересов в суде и, вуаля - ждем результатов.
Многое зависит от мастерства поверенного и решения судьи.
На суде присутствовал ответчик от администрации.
В результате по-согласованию сторон, первоначальная сумма иска была несколько уменьшена, ко всеобщему удовлетворению.
Могли и не договориться, потерял бы 8500.
Вывод один - надо знать и бороться за свои права!

Как доказали, что стекло треснуло, при попадании в яму, а не раньше?

Многое зависит от мастерства поверенного и решения судьи.

al1963 писал(а):Многое зависит от мастерства поверенного и решения судьи.

Ну и выложил бы решение судьи, сразу бы ответил на все вопросы.

Решение где то положил, не помню.
Заключение автоэксперта-оценщика играет ключевую роль, он перечисляет повреждения и делает заключение о вероятности этих повреждений при данном ДТП.
Оценивает сумму ущерба. Далее - смотреть выше.

Особенно интересно решение по стойке потекшей .

al1963 писал(а):Далее - смотреть выше.

Диалог не о чем. Мысли в слух. Ни каких документов.

Т.е. нужно выложить в свободный доступ отчет оценщика с фото, на 40 страницах, отказ в возбуждении дела от ГАИ, договор с юристом и решение судьи?
Что бы что? Здесь будет проведена независимая экспертиза?
Я поделился своей историей, только и всего.
Думал, что кому-нибудь пригодится.
Похоже зря.

Пригодится конечно. Поэтому люди и спрашивают как и что?
Не надо выкладывать все. Можно выложить фрагменты аргументации, касаемые формулировок и действий оценщика, в отношении потекшего амика и трещины стекла, а так же основные моменты из решения судьи с аргументацией и обоснованиями.

Sanek писал(а):Пригодится конечно. Поэтому люди и спрашивают как и что?

Я бы тоже с интересом почитал как было аргументировано получение дефектов именно в этой яме, а не в какой-то другой. И вообще в яме. Тут же не погнутый диск и не оторванный бампер, где более-менее все ясно.

al1963, Выложите хоть один документ. У вас же на руках решение суда.

Дело было в августе прошлого года.
Смысл мне хранить бумажки?
Я уж и деньги получил - 2 месяца прошло после решения суда.
Как то так. Не обессудьте.

al1963 писал(а):Смысл мне хранить бумажки?

Такие "бумажки" надо три года хранить.