Собственное облако.

[simx1]

Ну в данном случае заказ услуги у провайдера будет не сильно дороже.

? Прокомментируй пожалуйста

[Maxwell]

Ну если прикинуть.
Первая же ссылка в гугле привела меня на предложение размещения сетевого хранилища на 2 диска за 600р. Это уже сопоставимо по цене с домашним интернетом, однако канал явно больше и проблема питания решена за ранее. Настройку безопасности так-же можно отдать им.

[simx1]

Первая же ссылка в гугле привела меня на предложение размещения сетевого хранилища на 2 диска за 600р.

Имеется в виду размещение у кого-то? За абонплату 600 руб?

[Maxwell]

Да, размещение в дата центре.

[simx1]

Максим, ну я же уже раза три писал - размещение на сторонних ресурсас не приветствуется - нужен физический доступ к файла.

[Maxwell]

Как часто нужен физический доступ к файлам? Ведь всегда можно приехать в ЦОД и забрать диски при желании..

[simx1]

Как часто нужен физический доступ к файлам? Ведь всегда можно приехать в ЦОД и забрать диски при желании..

Необходимость физического доступа обусловлена не частотой физического доступа а боязнью за свою информацию - которая где-то есть, а если что - то её нет и скажут форс-мажор.
Это как наличка и банковская карта в преддверии нового года либо какого-либо серьезного движняка со стороны федералов.

[groover]

Где здесь тонкие места ?

Если упал провайдер, то доступа нет. Нужно заводить шнурки от двух провайдеров и ставить роутер с двумя входами и автоматическим переводом на резервный канал.
Не плохой вариан Cisco RV082 Dual WAN VPN Router

Доступ к хранилишу через VPN, выставлять массив наружу и надеяться только на его защиту глупо. VPN клиентов сейчас полно. Не знаю правда на смогут-ли работать с VPN всякие айпады и андройдноподобные полукомпьютеры.
Минус всего этого решения в том, что пользователи должны знать два статических IP по которым заходить. Основной и резервный. Когда работают два канала, то можно распределять по ним нагрузку.

[bk003]

Пока думал организовать следующее:
- интернет в многоквартирном доме идет по ЛАНке, скорость 10 и туда и сюда, айпишник есть (не динамика)
- роутер
- блок бесперебойного питания (пока не выбран)
- сетевое хранилище как минимум RAID 1, с вероятностью (хотя необязательно) перехода на RAID 10
- объем сетевого врядле понадобится больше 4-6 ТБ (то есть по 2 диска 2-3 ТБ в случае RAID 1)
На данном хранилище будет размещаться вся информация фирмы, а так же резервные копии бухг.компа.
Доступ нужен с планшетов, кпк, и стационарников.
-----
Как при такой схеме организовать максимальную защиту ?
Где здесь тонкие места ?

Самое первое узкое место это скорость бытовых NAS ан 2-4 диска. Порты у них могут быть хоть гигабитными, РЕАЛЬНАЯ пропускная способность контроллера обычно маленькая. Может до 10 мегабит и не дотянуть.

Следующий момент - бытовые NAS не имеют второго сторадж-контроллера и второго блока питания для отказоустойчивости. В каких то случаях это не важно, но стоит понимать.

Я достаточно профессионально занимаюсь подобными решениями, правда для крупных организаций.
Важным моментом будет ДЛЯ САМОГО СЕБЯ понять СТОИМОСТЬ потери данных и стоимость простоя из-за выхода из строя системы. Исходя из этих данных понять бюджет выше которого вся система уже потеряет рентабельность.

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:

Необходимость физического доступа обусловлена не частотой физического доступа а боязнью за свою информацию - которая где-то есть, а если что - то её нет и скажут форс-мажор.

Не известно где форс-мажор более вероятен. Я скорей поверю, что квартиру затопят/ограбят/отключат свет на полдня, чем что навернется серьёзный ЦОД.

[simx1]

короче я вообще потерялся. Но советы полезные - спасибо всем кто отвечает.
Надо еще подумать.

[groover]

bk003, задача скачать файл, отработать и залить обратно. Вполне достачно для оффисных приложений.
Да и домашний интернет-канал будет меньше, чем скорость порта на жележке.

Насчет второго блока питания, ты прав. Да и не нужно забывать, что SATA диски не расчитаны для работы в режиме 24х7, для этого есть SAS.

Минус всех этих домашних полок один в случае поломки контроллера прочитать данные можно будет только на таком же. Ибо прочитать данные рейд контроллер другой модели не сможет. При выходе диска из строя нужно менять на такой же или не меньшего объема, а учитывая, что модели дисков меняются семимильными шагами, то как миним один нужно иметь в запасе один.

Есть неплохое решение HP Proliant micro server, тихий и довольно надежный, но NAS нужно будет подымать самому с помощью соответствующей ОС

[safron]

imho, "узкое место", в первую очередь, это собственно организация коллективной работы по принципу "скачали файл, поработали, положили взад". В результате на ресурсе окажется последняя редакция последнего положившего. Если желающих поработать больше двух, и эти желания регулярно пересекаются, через несколько итераций концов не удастся найти вообще, куда когда какие правки потерялись. И если решения остальных вопросов технически понятны (могут оказаться не оптимальными, но работать-то всё равно будет), то здесь решения нет. И это желательно понимать.

А "максимальная защита" - сферический конь в ваккууме. Поскольку, с одной стороны, "защиты много не бывает", и вкладываться в неё можно до бесконечности. С другой стороны, затраты на организацию защиты должны быть адекватны угрозам и потенциальному ущербу от её (защиты) нарушения (не имеет смысла ставить сейфовую дверь на сарай с садовыми инструментами). И как минимум, принцип (не максимальной, но достаточной) защиты, "не класть все яйца в одну корзину".

В случае "домашней серверной", имеет смысл рассчитывать на то, что если устройство доступно по сети, то полностью исключить возможность несанкционированного доступа к устройству невозможно. И если

... вся информация фирмы, а так же резервные копии бухг.компа. ...

то нужны два устройства, на одном из которых всё вышеописанное, и к нему отсутствует доступ "снаружи" (только локалка), а на втором всё, что необходимо для текущей работы (и, возможно, справочные архивы), и именно к нему доступ из интернет. Просто и эффективно - если к чему-то вообще нет доступа, нет и несанкционированного доступа.

В случае размещения хранилища (виртуального или физического) у хостера, вариант

... которая где-то есть, а если что - то её нет и скажут форс-мажор ...

весьма маловероятен. Тут чаще опасаются вариантов, что за информацией придут "люди из органов"... что решается размещением виртуального хранилища вне российской юрисдикции .

Тем не менее, "чтобы не было мучительно больно ...", резервная копия всё равно нужна, обязательно. Варианты "облачные", типа http://habrahabr.ru/post/149942/" onclick="window.open(this.href);return false; или http://selectel.ru/services/cloud-storage/" onclick="window.open(this.href);return false;. Возможны и варианты комбинированные , вот для полной резервной копии "всего", небольшая железка файлового хранилища дома выглядит лучше, поскольку вопросы защиты и обеспечения доступности решать уже не надо.

Добавлено спустя 12 минут 51 секунду:

... Да и не нужно забывать, что SATA диски не расчитаны для работы в режиме 24х7, для этого есть SAS...

Фигня вопрос. Например, Ultrastar от Hitachi, Raid Edition от WD - вполне себе предназначены. А VelociRaptor от тех же WD, оно в принципе "SCSI диск с ATA интерфейсом". Для "домашнего" использования SAS ни к чему.

[groover]

safron. Речь идет не о домашнем использовании, а о доступности 99,99. А то что это будет стоять дома, так это еще больше усложняет задачу.

Вариант с домашними сетевыми хранилищами нормальный, но их нужно два и постоянная синхронизация раз в сутки
По безопасности и доступности однозначно Cisco, которую я предложил, ценник не дороже 15000. Можно даже по проще модельку Cisco RV042G Dual Gigabit WAN

По массивам нужно смотреть решения для small business от известных вендоров. Home edition нам не подходит.

А вообще самым разумным вариантом это будет аренда места у провайдера с бекапом на домашний диск/копмп и т.п.
Таким образом решается много проблем.
- доступность данных
- размещение данных на скоростных массивах
- проблемы с энергетикой, шумом, охлаждением нас не парит
- всегда имеем недорогой и более менее надежный массив с резервной копией дома.

[bk003]

groover, есть enterprise системы на SATA дисках. Причем даже HiEnd с доступностью лучше 99,999. Правда там не совсем те SATA, что можно купить "на базаре".

Но, тут речь о другом.
Нужно определиться в моделью использования, т.к. просто удаленный NAS очень не удобен в использовании - safron правильно написал.
Необходимо понять какой бюджет, чтобы не затратить на сохранность данных больше, их стоимости. Не исключено, что там весь бюджет как хороший роутер от Cisco (лично я к Cisco не очень хорошо отношусь - вечно с ними конкурировать приходится).

[safron]

safron. Речь идет не о домашнем использовании, а о доступности 99,99. А то что это будет стоять дома, так это еще больше усложняет задачу

Под "домашним" использованием я имел ввиду отсутствие требований типа "обслуживания загруженной СУБД". А с "доступностью" как таковой у массивов с SATA хардами проблем нет. Да, есть шансы попасть на проблемную партию дисков. Как пример, у меня есть массив 2007 года Promise с 15 шт. WD RE 500 ГБ, из которых, на сегодня, вымерло 13 шт. Зато из поставленых на замену работают все. Есть и ста-аренький массивчик 2001 года на 8 IDE дисков (снаружи SCSI), там 8 шт. 120 МБ IBM (ещё), за 12 лет круглосуточной работы, помер 1 (один). А вот в конце прошлого года, Oracle заменил нам "в порядке отзыва" 16 штук SAS хардов (Seagate) поставленных в комплекте с SunFire. То есть, "случаи, они разные бывают", но "не десктопные" модели SATA дисков, для круглосуточного использования полностью пригодны (если не стоит цели получения максимально возможной производительности).

А вообще самым разумным вариантом это будет аренда места у провайдера с бекапом на домашний диск/копмп и т.п.
...

Примерно об этом я и говорю . Только в качестве домашнего устройства для резервного копирования рекомендовал бы использовать не комп, а именно "сетевой накопитель", типа предложенных Dronneo.

А с тем, что у провайдера/хостера, иметь ввиду, что в варианте collocation, забота о "здоровье" железа, типа своевременной замены отказавшего в массиве диска - головная боль хозяина. Зато при аренде сервера (виртуального), это уже головная боль хостера.